Høyesterettens kommersielle avdeling har fastslått at originalt innhold publisert på sosiale medier er beskyttet av opphavsrett, i en beslutning som forventes å forme hvordan journalister og medieorganisasjoner bruker online innhold.
I en banebrytende dom som ble avsagt den 27. juli, fant Justice Dr Ginamia Melody Ngwatu Monitor Publications Limited og dets tilknyttede kringkaster, NTV Uganda, ansvarlig for å krenke de immaterielle rettighetene til advokat og digital innholdsskaper Silver Kayondo ved å reprodusere, endre og unøyaktig tilskrive sine sosiale medier innlegg.
Retten fastslo at Kayondo hadde bevist at hans innlegg på X, tidligere Twitter, kvalifiserte seg for opphavsrettsbeskyttelse, og at de tiltalte krenket hans rettigheter ved å reprodusere, modifisere og feilaktig tilskrive deler av hans arbeid i en nyhetsartikkel.
Kayondo hadde saksøkt Monitor Publications Limited, Africa Broadcasting Uganda Limited, som handlet som NTV Uganda, administrerende redaktør for Monitor Publications, og journalisten Deogratious Wamala.
Han påsto brudd på opphavsretten, falsk tilskrivelse, feilrepresentasjon, uaktsomhet, ærekrenkelse og ulovlig behandling av hans personlige data etter at hans sosiale medier-post om Verdensbanken og Uganda i august 2023 ble gjengitt i en nyhetsartikkel uten hans samtykke.
De tiltalte nektet ansvar, og hevdet at Kayondos uttalelser bare var ideer i stedet for opphavsrettslige verker. De hevdet også at deres publisering utgjorde rettferdig bruk fordi den adresserte et spørsmål av offentlig interesse, anerkjente Kayondo som kilde og gjaldt et aktuelt økonomisk og politisk spørsmål.
Men Justice Ngwatu avviste dette argumentet, og hevdet at når ideer er uttrykt i en materiell form, blant annet gjennom innlegg på sosiale medieplattformer som X, blir de kvalifisert for opphavsrettsbeskyttelse.
Dommeren fant at de tiltalte hadde tilgang til Kayondos arbeid, kopierte det og gjengav deler av det på en uriktig måte. Retten bemerket at endringen av uttrykket "lånere presser verdiene til sine aksjonærer" til "lånere presser verdi for sine aksjonærer", og tilskriver ytterligere uttalelser til Kayondo at han aldri gjorde vesentlig endret betydningen av sitt arbeid og utsatte sitt profesjonelle rykte for skade.
Justice Ngwatu hevdet videre at selv om loven om opphavsrett og naborettigheter tillater rettferdig bruk av beskyttede verk for å rapportere aktuelle hendelser, strekker dette forsvaret seg ikke til unøyaktige sitater eller forvrengninger som skader en forfatters omdømme.
Retten fant også at publikasjonen utgjorde falsk tilskrivelse og feilaktig fremstilling fordi den krediterte Kayondo med ord han verken skrev eller publiserte.
Etter å ha sammenlignet Kayondos originale X-post med den publiserte artikkelen, løste dommeren saken i hans favør. Dommen understreket også journalisters plikt i henhold til presse- og journalistloven til å sikre nøyaktighet, og bemerket at selv tilsynelatende små grammatiske endringer kan vesentlig endre mening og urettferdig påvirke en forfatters omdømme.
Kayondo hadde søkt erklæringer som bekreftet hans eierskap av opphavsretten i hans sosiale medier, permanente pålegg som hindret ytterligere brudd, erstatning på totalt 250 millioner Shs, en publisert unnskyldning og andre rettsmidler.
Dommen forventes å ha vidtrekkende implikasjoner for journalister, medieorganisasjoner og digitale innholdsskapere ved å bekrefte at originale innlegg på sosiale medier kan opptjene opphavsrettsbeskyttelse, og at gjengivelse av dem unøyaktig kan utsette utgivere for juridisk ansvar.